所谓好人误国，可以看到，有太多贤明仁德的君主，他们的百姓活的大多猪狗不如。因为他们对官员的仁慈，只能纵容官僚对百姓的残忍。</p>
相反，暴君有时也有自己擅长。自古慈不掌兵，纵观历史，性格好的皇帝多不思进取。即使是最受赞誉的文景之治，后来也是权贵当道，豪强横行。土地兼并严重，老百姓多也活的艰苦。若非汉武帝杀伐果决，大汉自己很可能内乱再起。而暴君们，往往神来之笔，勾勒万世。大唐巅峰盛世，人口和富裕程度远不如杨广大业前期。</p>
</p>
唯一让现代华人骄傲的是，隋是中华五千年，唯一一个让rì běn俯首称臣的皇朝。大唐版图没大隋大，应该也是史实。</p>
</p>
炎黄一体是秦始皇打造，中华版图是隋炀帝初定。若说千古功绩，刘邦肯定没秦始皇大。没有秦始皇，中华后世很可能和欧洲一样，多国林立，战乱不休。李世民也很难和隋炀帝比较，他治国学的是隋炀帝，征战胜绩远不如杨广。唯一高明的地方是适可而止，不打仗了，大家一起享受，不像杨广那样执着。还有就是白捡一条大运河，够他吃几辈子了。</p>
隋炀帝修长城，修路、修运河，然后把四方的外敌都打趴下，把皇朝的制度建立完备。毕竟是他把活干完了，白给李世民一个太平天下。没有隋炀帝不要命的忙，哪有大唐盛世？</p>
说了武力，简单说下文化。现代人们都会嘲笑科举制度，说是束缚，其实历史根本不是这样的。他是文化史上最高的丰碑，是华夏五千年文明史最浓重的一页，地位相当于欧洲的文戏复兴时代。</p>
在隋唐以前，文字的普及率低的可怜，当时的老百姓也根本没学习的机会。当然更不可能做官，学了也没用。那时虽然各朝各代都有选官的制度，不过基本都是贵族世袭制，只有权贵才可以当官，才有机会学习文化。</p>
在有了科举之后，普通人终于有了一步登天的机会，那时学习文字的人逐渐多了起来。虽然要考中很难，但如果不是许多人去学习传播文化，那包括李白杜甫等，他们根本没机会学习文化认识文字。</p>
说是束缚思想，其实真的片面了，科举一千三百年历史，只是元朝和清朝八股极端。因为他们是草原民族，思维和汉族不一样，要奴役人口数量是他百倍的汉族，愚民是个好办法。</p>
至少在唐宋时期，学习文字后，考上就是光宗耀祖大位在坐。小秀才也可以去教书，做账房，读书人的待遇很高。像孔乙己、范进那样的极端个别，和现在大学出来找不到工作的比例不值一提。</p>
这个制度因为触动了太多的利益，建立的也很难，先后有多位皇帝因为这个丢了天下。比如曹操，他多次求贤，随便做个样子考察一下就给高官。当然他绝不是因为这个人有才能，才委以重任。是因为他要发展民生，不能把官位都给了贵族阶层。</p>
他认为官位随便给了谁，都比给了脑满肥肠的贵族子弟要好，事实证明效果也确实不错。只是当时的贵族势力依然庞大，没实力不能随便惹，也因此贵族阶层的代表司马懿，轻松夺了他辛苦打下的天下。随后的隋朝更是这样，隋文帝杨坚求才若渴，要开科取士，结果朝野造成对立。到杨广的时候更加剧烈，杨广被逼的没办法，都想迁都南方，最后亡国等等。</p>
科举制是经过了许多的抗争才建立起来的，他的完善也是在李世民和武则天这种强势皇帝下完成的。他的精髓是相对公平，使更多的人愿意学习文化。在这种文化下，有了文学大兴，甚至带动工业萌芽。至于后人用的不好，那无关前人。</p>
</p>
