“这个决定其实是对小学生们，也就是驱逐舰们的保护。”
“首先，驱逐舰是小孩子，这一点大家都知道，战列舰与航母就是她们的姐姐，小学生与她们的姐姐相比，更容易产生实力误判，不听指挥，以及走神，这些在战场上都是很危险的。”
“其次，小学生的火力与她们的姐姐们相比要差很多，攻击手段以雷击为主，在对陆方面就很差。”
“最后，小学生的机动能力都很强，闪避起来也方便，但机动能力的前提是放弃一部分防御能力，防御力薄弱也代表了她们容易被击沉。“
驱逐舰的优势与短板被老人三言两语点了出来。
“那战列舰和航母就没有短板吗？”
“非提”又发出了询问，没有对老人指出的驱逐舰优劣进行辩驳，而是对于其他类型舰娘的优劣发出质疑。
“六艘战列舰或是六艘航母也一样有着不小的缺陷吧，为什么只是单单列出驱逐舰呢？”
“很好，那我就慢慢的跟你讲吧！”
老人笑了起来，教学教学，一个教，一个学，这个过程里怎么会缺乏质疑与不解？
任何人都能教，但解决教与学之间的各类问题的能力就代表了老师的教学能力如何了。
并不反感学生提出的质疑与反驳，只有真正在听在想的人才会提出他所遇到的问题，并寻求解决。
“战列舰，大家都知道，火力足，炮击能力出色，装甲厚，但缺点也很明确，耗费资源大，能吃能喝，机动能力与驱逐舰相比弱上很多。”
“但强而有力的炮火密集到可以覆盖一整片海域，当然，是建立在有足够补给的情况下，驱逐舰的机动能力就有些不够看了。”
“航母与战列舰一样，火力强，机动能力不够，而且防御能力并不出色，需要依赖其他类型舰娘的保护，几艘潜艇就能让她沉没，但让她们待在镇守府里，利用舰载机与鱼雷机就能镇守住一大片的海域了。”
“而驱逐舰就不行，火力不足，且必须上海才能发挥雷击的威力。”
“不公平！”
“非提”情不自禁的说了出来，又发现自己说出来的话有些没经过大脑，这并不是老师能够决定的事情，向他说这种话，反而像是在质疑他的解释。
“对不起，老师。”
“没事，坐下吧！”
老人摆了摆手，示意“非提”坐下。
“并没有什么不公平的，舰娘总部里，都是正航与战列舰在管理，驱逐舰们只需要去玩就好，做出这样的决定，本意就是保护驱逐舰。”
“我的解释也只是让各位了解一下各类舰娘的优势点与短板处。”
“不过，我当初也想过不公平的问题，但是回头想一下，只要真的够强，拥有能够担负镇守一片海域的能力，还会害怕更多的考验么？”
“强者之所以是强者，不是吹出来的，不是凭运气来的，而是凭本事挣来的。”
“难道你以为，不是六艘驱逐舰，只要达到了拥有六艘二阶舰娘就能够通过了么？”
“一样也要经受住考验，只有得到认可才能得到建立镇守府的许可。”
老人的教学模式很棒，照本宣科的教学谁都能做，谁都能说，但这种扔掉书本，依靠自己的经验与见识来即兴演说才更发人深省。
ps:昨天晚上写了一点睡着了，想了想还是发出来好了y(^o^)y
