道常无名。朴雖小，天下不敢臣。
嚴可均曰：朴雖小，御注作撲，王弼作樸。天下不敢臣，王弼作天下莫能臣也。
羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、英倫諸本莫能作不敢，景福本作莫敢，又均無也字。
謙之案：道藏王本脫朴雖小三字。天下不敢臣，謂道尊，可名於大也。
王侯若能守，萬物將自賓。
嚴可均曰：王侯若能守，御注、河上、王弼作侯王，梁武與此同，河上、王弼守下有之字。
羅振玉曰：梁武、景龍、敦煌三本並作王侯。
勞健曰：王侯若能守，傅與景龍、敦煌皆如此。范作王侯若能守之，諸王本侯王若能守之。他本皆無之字，王侯皆作侯王。釋文云：梁武作王侯。按侯守二字，自諧句中韻，與第四十二章王公以為稱，公稱字同，當作王侯。
謙之案：作王侯是也。惟公、稱，侯、守協韻之說，皆非。
天地相合，以降甘露，人莫之令而自均。
嚴可均曰：人莫之令，河上作民莫。
羅振玉曰：景龍、御注二本民均作人。廣明、景福二本均下有焉字。
謙之案：人字，諸王本作民，永樂大典作人，傅本作民，范同此石。室町本均下有焉字。
易順鼎曰：按唐韓鄂歲華紀麗引作民莫之合而自均，令疑合字之誤。莫之合，即聽其自然之意也。言天地相合則甘露自降，若民則莫為之合，而亦且自均，極言無為之效耳。
謙之案：玉篇：均，平也，等也。周禮均其稍食，注云：均，猶調度也。又字林：均，田也。此言人莫之令而自均，蓋古原始共產社會之反映，語意與五十一章夫莫之命而常自然相同。作令、作合、作命誼均可通，惟此作令是故書。
始制有名。名亦既有，天將知止。
嚴可均曰：天將知止，御注、王弼作夫亦將知止，河上作夫亦將知之。 羅振玉曰：景龍夫作天，無亦字。景福本夫作天，有亦字。
謙之案：作天乃字誤。宋刊河上本、室町本皆然。白玉蟾曰：一本作天亦將知之，下同。畢沅曰：河上公作天亦將知止。知其誤已久。廣明本夫字稍缺，吳雲亦誤校為天，云：天，傅本作夫，易州本亦作夫。不知天乃夫字之誤。王弼、傅、范皆作夫。范應元曰：夫亦將知止，馬誕、王弼同古本。當從之。
知止不殆。
嚴可均曰：御注作知止所以不殆，河上作知之所以不殆，王弼作知止可以不殆。
羅振玉曰：御注、景福、英倫三本作所以，景龍、敦煌二本均無此二字。
俞樾曰：案唐景龍碑無可以二字，是也。王注曰：知止所以不殆也。蓋加所以二字以足句，而寫者誤入正文，故今河上作知之所以不殆。此作可以者，又所以之誤矣。
謙之案：道藏王本作所以。聚珍板殿本作可以，可以為所以之誤，俞說是也。
譬道在天下，猶川谷與江海。
嚴可均曰：河上、王弼道下有之字。與江海，御注、河上作之與江海，王弼作之於江海。
羅振玉曰：之於，御注、景福、英倫三本作之與，景龍、敦煌二本均作與。
易順鼎曰：王注云：猶川谷之與江海也。是本文於江海當作與江海。牟子引此云：譬道於天下，猶川谷與江海。字正作與。
蔣錫昌曰：道藏王弼本於作與，當據改正。二字古本通用，見經義述聞及經傳釋詞。
【音韻】此章江氏韻讀：名、臣、賓、均、名韻（耕、真通韻），有、止、殆、海韻（之部）。奚侗：臣、賓、均韻，有、止、止、殆、海韻。
謙之案：臣、賓，真部，名，耕部，均真、耕兼收，此為耕部通真部之證。離騷亦名均為韻，奚侗未及此。武內義雄本止作之，云：無名有名之兩名字韻，其間朴雖小以下三十五字，臣、賓韻，之字為別韻，疑錯簡，參照名亦既有以下三句，有、之、殆韻。武內殆亦未知耕、真通韻也。
王念孫曰：止與有為韻，有，古讀若以，見詩及楚辭（讀書雜志卷三之四）。
右景龍碑本不分章，六十四字，敦煌本六十五字，河上本七十字，王弼、傅、范本七十一字。河上題聖德第三十二，王本題三十二章，范本題道常無名章第三十二。
...
