將欲翕之，必故張之；
嚴可均曰：翕之，河上作噏之，王弼作〈亻翕〉之，簡文作歙之，又作給。必故，各本作必固，下三句皆然。
謙之案：作翕是也。傅、范皆作翕。范曰：翕，歛也，合也，聚也。王弼同古本。是王本亦作翕，今本作歙。釋文出將欲〈亻翕〉，知釋文所見王本作〈亻翕〉。敦煌、景福、室町三本作噏。
畢沅曰：古無噏〈亻翕〉二字。說文解字云：歙，縮鼻也。歙有縮義，故與張為對，顧歡因之，亦得閉塞之義矣。翕古文字，少通用。
武內義雄曰：按天文鈔河上本及景龍碑作翕，范應元所見王弼本亦作翕，韓非喻老引亦同。似王、河兩本均作翕，後人改王本為〈亻翕〉或歙，而改河上本為噏。
將欲弱之，必故強之；將欲癈之，必固興之；將欲奪之，必固與之。是謂微明。
魏稼孫曰：故張故強固興固與，上二句作故，下二句作固。嚴云必故，各本作必固，下三句皆然，誤。
吳雲曰：河上公本將欲弱之作使非弱之。
謙之案：吳校亦誤，河上本作將使弱之。又范本、彭耜本將欲奪之作將欲取之。
馬敘倫曰：韓非喻老篇引無廢之兩句。奪，范及韓非喻老篇引並作取，說林上篇引周書亦作取。各本及後漢書桓譚傳引將欲奪之四句，同此。
蔣錫昌曰：史記管晏列傳云：故曰：知與之為取，政之寶也。索隱：老子曰：將欲取之，必固與之。看史記用故曰云云，疑與之為取即本之老子將欲取之，必固與之而來。是史記與索隱並作取也。譣義亦以作取為是，當據韓非改正。
勞健曰：興當作舉，協下句必固與之。將欲奪之，范與韓非作將欲取之。范注：取，一作奪，非古也。按翕弱張強廢奪舉與皆兩句相間成韻，當作奪無疑。東條一堂曰：按魏策，任章曰：周書曰：將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。注：王應麟曰：周書云云者，豈蘇秦所謂周書陰符者歟？老氏之言出于此。朱子曰：老子為柱下史，故見此書。按韓非子說林所引周書，與國策同。
謙之案：呂氏春秋行論篇曰：詩曰：將欲毀之，必重累之；將欲踣之，必高舉之。亦與此詞異誼同，疑亦為老子所出。又案是謂微明，高延第曰：首八句即禍福盛衰倚伏之幾，天地自然之運，似幽實明。微明謂微而顯也。
柔勝剛，弱勝強。
嚴可均曰：大典與此同。御注、河上、王弼作柔弱勝剛強，傅奕作柔之勝剛，弱之勝強。謙之案：王羲之本、彭耜本、范本與傅本同。七十八章碑本作弱勝強，柔勝剛，文與此倒置。王本作弱之勝強，柔之勝剛，傅本作柔之勝剛，弱之勝彊，均分二句。李道純曰：柔弱勝剛強分二句，非。
魚不可脫於淵，
謙之案：傅、范本脫作侻。畢沅曰：河上公、王弼並作脫。古無侻字，作脫者是。莊子、說苑作脫。
蔣錫昌曰：後漢書隗囂公孫述列傳曰：要之，魚不可脫於淵。所引同此。惟注云：老子曰：魚不可脫於泉。脫，失也，失泉則涸矣。又翟酺傳注引淵亦作泉。是古本淵或作泉也。
謙之案：作泉非也。此章淵、人為韻，宜作淵。泉字乃唐人避高祖諱，改淵為泉。韓非喻老篇故曰魚不可脫於深淵，王先慎曰：深字衍。唐避淵改深，後人回改，兼改深字耳。今案：唐人避諱，多改淵為深，則亦可改淵為泉也，唯淵字是故書。
國有利器，不可示人。
嚴可均曰：國有，各本作國之。可示，各本作可以示。
謙之案：韓非喻老引邦之利器，六微篇引邦作國，國字是也。莊子胠篋篇、淮南道應訓、荀子正名篇楊倞注、淮南主術訓高誘注、文選關中詩李善注、後漢書翟酺傳、杜篤傳均引作國。又說苑君道篇引作國之利器，不可以借人。據此，知宜作國，不作邦。王先慎、劉師培謂國字為邦字諱改，於他章則然，此則不可一概論也。又說苑君道引作不可以借人，此與六韜守土篇無借人利器，借人利器則為人所害，而不終其世，均用借字。又淮南主術訓有愚質者，不可與利器，高誘注引老子曰：國之利器，不可以假人。假亦借也，疑老子古本有借字者。
【音韻】此章江氏韻讀：明、剛、強韻（陽部），淵、人韻（真部）。將欲翕之八句無韻，非也。鄧廷楨、姚文田：張、強韻。奚侗：張、彊、興與明韻，剛、彊韻。陳柱：張、強、興與明、強韻。高本漢：歙、弱、廢、取、與五字與張、強、興三字相間為韻。取，碑本作奪。勞健曰：按翕弱、張強、廢奪、舉與皆兩句相間成韻，當作奪。是也。一說歙、弱非韻。案翕，釋文：簡文作歙，河上本作噏，許及反。
又明、剛、強或明、強為韻。顧炎武曰：明，古音謨郎反，今以字母求之，似當作彌郎反。明與強為韻。旁證：中庸：果能此道，雖柔必強。（唐韻正卷五十二庚）又：柔，古讀如蠕。說文〈羊柔〉、鍒皆訓耎，魏太武改柔然為蠕蠕，則柔音如蠕，可知也。
又淵、人為韻。諸家並同。江永曰：淵，一均切。旁證：老子：魚不可脫於淵，國之利器不可以示人。本證：詩其心塞淵韻身、人，秉心塞淵韻零、人、田、千。鄧廷楨曰：淵古音真、先同部。易乾九四或躍在淵與九五利見大人為韻。詩燕燕其心塞淵與寡人為韻，定之方中秉心塞淵與兩人字為韻。
右景龍碑本五十三字，敦煌丁本不全，字數不明。河上、王本五十六字，傅本五十七字，范本五十九字。河上本題微明第三十六，王本題三十六章，范本題將欲翕之章第三十六。
...
