一、
1、几年前,笔者曾发数文:《古代中国步骑对抗模型(二)、(四上)》,《兵家论史之宋之衰亡》,《驳曾瑞龙的经略幽燕》,阐述了宋朝君臣和文人乱造军事理论和实践的可笑之处,揭露了他们在《武经总要》里根本就看不懂唐朝及之前兵家“有效射程内火力齐射、饱和攻击、继而迅猛反冲锋”的战术组合,愚蠢地吹嘘:自己的弩阵就好了,五尺之外尚能发射。
其实,因为军队是高度组织的团体,战争是系统科学,所以战场的战术运用,主要目的不在于杀伤多少敌人,坚持多久,而在于更快和更有效地打垮敌方的战斗组织系统,最好是连敌方的指挥体系也一同打掉。所以汉唐乃至之前的兵家都是遵循这一法则,利用紧凑的战术节奏,强调火力齐射与迅猛冲锋结合,迅猛地击败敌人。关于这一战术,先秦齐国兵家兵书《六韬》的后三韬里就反复提到,同属齐国兵家体系的《孙子兵法》也强调“势险节短”、全胜、兵贵胜不贵久等理念。
唐太宗李世民喜欢亲率玄甲精骑突阵,反复冲杀,攻击敌方首脑,就是这一战术的运用。他本人也精于射箭,以尉迟敬德和秦琼等人持长槊大枪相伴。
2、其实不仅宋朝君臣文人编的《武经总要》是在抄古书过程中夹带自己臆想的垃圾,就算是经历过军旅的文人,写出来的东西也是可笑之处颇多。就以被宋史研究者当专业书的华岳的《翠微北征录》为例:
(1)弩手甲制里说:“马军、枪牌等手例欲身材长大,独弩手不嫌矮短,故军中类选不及等仗者为之。”
但是,这是与唐及之前兵家的理论实践相反的,资料如下:
战国时期《吴子·治兵第三》吴子曰:“教战之令,短者持矛戟,长者持gōng nǔ,强者持旌旗,勇者持金鼓,弱者给厮养,智者为谋主。
后来直到北朝、隋朝、唐朝的军演中仍然采用使用这种模式,唐朝杜佑的《通典·兵典·军礼》等节都有记载。
秦汉时,选拔士兵就是三大类:材官、骑士、水军。材官又以能开强弩的大力士为崇尚标准。
所以,战国汉唐以来,gōng nǔ手的选拔从来都不是不怕矮短,而是要求能开强弩的高大力士。战国的吴起还推崇高大的gōng nǔ手在后,持矛戟的矮个子在前的阵型,可以在行进中发动齐射和冲锋,不需要前排长矛兵跪下,或者gōng nǔ手在前发射然后退回到后。
汉朝军阵,笔者曾举过西汉李陵阵、东汉段颎阵、东汉麹义阵为例,说明那时是戟盾手或长矛兵在前跪伏,强弩手在后和左右齐射,然后发动迅猛反冲锋。
杜佑《通典·兵典》里唐朝李靖兵法也是弩手在敌近30米时弃弩,拿起陌刀棒,与战锋等队齐入奋击。
(2)是不是宋朝军事选拔和战术进步了?dá àn是否定的,因为问题的症结很简单,就是战斗能量的合理分配而已。
高大强壮的步兵选手首先使用强弩进行远程射击,比起让矮短少力的南宋弩手用弱弩,杀伤和停止作用好,是很明显的。而从组合上分析,把最有体能的长大战士一开始放在前面无所事事,只等着肉搏,而让矮短士兵弩射的华岳型军阵,其运用战斗能量的不合理浪费也是明显的。而战国汉唐的弩手并非不能肉搏,他们有矛戟协助,有时间拿起兵器参与肉搏,所以能让强者的战斗能量发挥充足,弱者的战斗能量协助发挥,是明显合理的分配。
宋朝技战术的可笑愚昧,不如汉唐,是很明显的。
如果有人非要争,矮个子里也能挑选出不弱于高个子的大力士,我只能评价:你吃饱了撑的!
(3)弓箭制里,华岳又扯箭簇和箭不能太重,否则射得不远,不到百步,不透甲,箭重过10钱,弓力当用一硕。(沈括的梦溪笔谈说一石是九十二斤半宋斤,换算也就是接近60千克)
问题在于,在这里,华岳又是胡说。唐朝杜甫都知道“挽弓当挽强,用箭当用长”,唐太宗更是以使用大重箭出名。更好笑的是,《周礼·三十二》里司弓矢时竟然提到了六弓四弩八矢之法,其中实战用的就是箭速不疾的大梢弓、重杀矢,唐朝杜佑的《通典》就把这话又抄了一遍。
实战中,本来就强调破甲、停止作用,明朝戚继光就是强调过北虏、倭寇都用重箭,抵近射击,中者难挡,多死。所以至少从春秋战国时dài kāi始,军事领域就一直知道要尽量使用重箭强gōng nǔ,连儒家摘抄书《周礼》里竟然也有记载,并且明确说了适合射甲革的王弓、弧弓就是“往体寡,来体多,箭速不疾”的大梢弓,用重的杀矢近射,就是明清时的大梢弓重箭。《史记》里飞将军李广也是喜欢近距离射击,强调一发倒地。唐朝杜佑《通典·兵典》里李靖兵法中,弓手也是在敌近六十步(90米弱)开始发箭,并非百步远程射击。
所以,华岳的《翠微北征录》前不能对得上战国《周礼》的记载,汉唐的各种记载,后不能对上明朝戚继光的实证记录。纯粹放屁一样!
不知道那些把小梢弓当汉族弓代表,大梢弓当蛮夷鞑子货的家伙,怎么解释你们的轻浮无知?!
3、宋史界和宋吹们喜欢吹捧宋朝文化多么昌盛,包括军事书有多少继承和创造。其实,宋朝是中国历史上大规模学术和文化造假的第二次,第一次是儒家当政时的西汉后期直到魏晋。
宋朝guān fāng编的《武经七书》里,除了先秦的孙子、吴子、六韬、魏缭、司马法外,另两本可疑,尤其是《李卫公问对》!明明有唐朝杜佑《通典·兵典》里摘录的李靖兵法操典不用,非要拖出一个垃圾!
《李卫公问对》里胡说李靖六花阵是外方内圆,沈括的《梦溪笔谈·补笔谈三》里更是发挥联想说:八阵九军是方阵法,少阴包老阳;六花阵七军是圆法,老阴包少阳。
其实李靖的六花七军阵的编制和行军、扎营、布阵,唐朝杜佑《通典·兵典》里记载得很清楚:
(1)就是在老配置方法中军、前后左右四军的基础上,加右虞侯军作为前锋开路,加左虞侯军后备,退回时,则左虞侯做前锋开路。
(2)在空旷平地扎成四面营时,右虞侯军在前军的右边并排,中军的前之右,左虞侯军在中军后之左,“状如丑未”,就是按照十二地支子丑寅卯等的排列,在1点方向和7点方向。整个营地外观呈正面宽的、近似长方形的多边形。
(3)李靖兵法布阵,强调的是五种兵进行二线配置为主,和宋朝文人吹的黄帝阵法风后握机完全不搭。
(4)其实李靖兵法里扎营,只是说了“圆三径一,计算需要的外边总长,然后除以三”。要搞清这里的道理,起码得知道古代中国的数学史:古代计算圆周率,由不精确实测和内接正六边形得出圆三径一,后来有外切正六边形算法,魏晋时数学家刘徽在《九章算术》里提出正多边形的割圆术,算到正3072边形,31415——31416,后来祖冲之又进一步发挥,算到了小数点后7位。
(5)所以,李靖兵法扎营里的算法,是利用内接多边形周长和圆周长相近的道理,进行的不够精确、但是够用的一种军事数学而已。同《李卫公问对》《梦溪笔谈》里托古扯淡的什么方法、圆法,根本就是两回事。宋朝君臣文人的轻浮、虚妄、无耻、恶心古人,由此可见。
宋朝军事理论和技战术的可笑之处二
本文第一篇,主要说了宋朝君臣文人在伪造兵书和军事理论上的胡说八道,本篇就举例宋朝文武的可笑实践。
1、宋朝对西夏的战争,吹得厉害的有韩琦和范仲淹。韩琦的破裤子,早在好水川被捅烂了。范仲淹的垃圾之处,由于“宋吹们”吹嘘将兵法的缘故,还没被世人揭晓。本兵家就扒他的底裤。
《宋史》等记载范仲淹所谓军事改革是这样的:
先前,朝廷有诏分派边兵的编制是:总管领万人,钤辖领五千人,都监领三千人。敌人来了则抵御他们,官位低的先出动。范仲淹到了后说:“不挑选将领,以官大小为先后次序,是走的失败道路。”于是他大检阅州兵,得到一万八千人,于是分为六将,每将三千人,使之分部教练,然后探听估计贼寇的多少,使各部队轮番抵御贼寇。
本文上一篇已经介绍过唐朝李靖兵法的六花七军阵,再把兵力说仔细:就是中军4000人,左右虞侯各2800人,前后左右四军各2600人。相比宋朝先前的边兵编制,可知:
(1)宋朝早期及之前的边兵编制,是李靖六花七军制的缺漏版本,没了做后卫的左虞侯军;做前锋的右虞侯军增加到3000人,比唐制多了200人,由都监带领;在单路行军中,和右虞侯军同在中军之前开路的前军、右军被宋朝合并,为5000人,由钤辖带领,比唐制人少200;最后把中军和左军、后军合并,总管带领,为10000人,比唐制多了800人。
(2)由此看来宋朝编制,把唐朝李靖兵法简化缺省了,兵马只有三大部分,降低了对指挥官的水平要求(一个师或者半个军的主官),说明宋朝水平的低下,没了专职后卫军,加大了最高指挥官埋头突进的后患。
但总的说来,早期宋朝边军编制还是遵从李靖兵法的野战军序列,只不过简化得低级。
范仲淹一来就自我发明了,把军队分成数量相等的六个将,那么就不是一个整体的野战军编制,因为没有了主将中军的编制。
虽然,范仲淹可以指定谁是主将,谁当中军,甚至自己上。但是从军事编制上说,没有哪一部分有当主将中军的实力。要知道,唐朝李靖兵法里,中军虽然只有4000人,占总兵力的五分之一,但马军就有1000人,占马军总数的四分之一,是其他单个军的两倍。
范仲淹这个二百五,既不能像李世民、李靖那样在一线领军而且亲率骑兵突击,又不给武将以中军主将的位置权力,自己在那切蛋糕玩,以为战场是玩棋子,叫你拱卒就拱卒。军队分派编制,没有重心核心,又没有冲在一线指挥的能力胆识,就靠文人幻想地瞎指挥,能把握什么战场机会?
所以,韩琦在西边自大狂妄损兵折将、丢人现眼,范仲淹在东边绣花磨豆腐事倍功半,两个大活宝,浪费宋朝大把人力物力(据称最高时高达40万兵),结果还要给西夏送岁币,历代丢人榜,这是排得上号的。
所以宋朝文人官宦,就是和歌妓**填词的本事,其他的别指望。
不过宋吹们还有一计,就是号称西夏有50万兵。有兴趣的请打开地图,看看陕北到内蒙河套之间的毛乌素沙漠等地,再看看贺兰山下小小宁夏,再在河西扒点边角地皮,自己算算在古代党项的半耕半牧的生产力下,能养多少兵,gòng yīng多少军械。
可笑!无耻!低级!
2、吴璘的垃圾阵
宋吹们吹嘘宋朝阵法多么多么精妙,常举吴璘的叠阵,还引军事史的老昏聩比如王曾瑜之流作为自己的靠山。本兵家就来扒扒这个所谓妙阵法的皮,宋史等是这样记载的:
璘曰:“有新立叠阵法:每战,以长枪居前,坐不得起;次最强弓,次强弩,跪膝以俟;次神臂弓。约贼相搏至百步内,则神臂先发;七十步,强弓并发;次阵如之。凡阵,以拒马为限,铁钩相连,俟其伤则更代之。遇更代则以鼓为节。骑,两翼以蔽于前,阵成而骑退,谓之‘叠阵’。”
(1)说白了,吴璘的叠阵只是一个用拒马固定的难以迅速移动的死阵,用来防守有屏蔽的地域还可以;用在空旷的平原战场,那是走不了跑不脱,其配合的骑兵也没有两翼可言,因为四面八方都是空旷战场,纯粹就是给游牧骑兵集团送人头的。
历史事实也是如此,吴玠吴璘兄弟,也就是借着陇西秦岭的山险打打胜仗,真到了和金兵平原对决,就多半吃瘪,终其一生,没有夺回陕西关中的希望。
(2)早在春秋战国的兵书《六韬》里,就介绍了使用拒马的野战阵型:
《六韬·犬韬》末:武王曰:吾无丘陵,又无险阻,敌人即至,既众且武,车骑翼我两旁,猎我前后;吾三军恐怖,乱败而走,为之奈何?
太公曰:令我士卒为行马、木蒺藜,置牛马队伍,为四武冲阵。望敌车骑将来,均置蒺藜,掘地匝后,广深五尺,名曰‘命笼’。人操行马进步,阑车以为垒,推而前后,立而为屯,材士强弩,备我左右,然后令我三军,皆疾战而不解。
由此可见,《六韬》里的阵更为合理,它用“行马、木蒺藜”,但并不是长枪兵坐不得起,而是要求士兵能抬着行马行进,以各个高大战车为堡垒,前后左右形成移动的堡垒营地,大力士操控强弩在各处tí gòng火力,然后三军疾战,以打退敌人为最终目标。
需要说明的是,《六韬》里对战车有介绍,大战车是有大型弩装备的,也就是车弩,能对敌人车骑以一击必杀的打击。
(3)笔者已经清晰地证明了,就算是被宋吹们吹上天的吴璘,也不过是个水平低下的垃圾,放到中国古代兵家里,如果严格考察其实践和理论,吴璘兄弟根本就不入流。
岳飞也是一样,英勇顽强武艺高,都可以说,要评兵法韬略、战术素养、战略指挥调配,还是免了吧,免得丢人。
所以,这十几年,在网上和媒体上吹嘘宋朝的,都一群垃圾。本兵家在《兵家论史之宋之衰亡》里早就指出,这里面有深刻的现实政治需求在内。中国会不会再次彻底走宋朝的路,在于现在活着的每个人的选择。
兵家纵横法道墨代言人、荣誉掌门东篱剑客
无王无帝无年号农历丙申年五月初三(注:2016年)