持而盈之，不若其以。
嚴可均曰：不若其以，各本作不如其已，古字通。
謙之案：後漢書申屠剛對策曰：持滿之戒，老氏所慎。持滿即持盈也。史記樂書：滿而不損則溢，盈而不持則傾。此作持而盈之，於義為優。荀子宥坐篇：孔子觀於魯桓公之廟，有欹器焉。弟子挹水而注之，中而正，滿而覆，虛而欹。孔子喟然而歎曰：吁！惡有滿而不覆者哉！按此即懼其盈之易溢，不若其已也。嚴君平作殖而盈之，陳碧虛云：謂積其財寶也。謙之案：此蓋涉下文金玉滿室，莫之能守，而誤改上文。
揣而銳之，不可長保。
嚴可均曰：而銳，王弼作而梲；長保，邢州本作長寶。 謙之案：揣而銳之，傅本作〈耑攵〉而梲之，高翿作〈耑攵〉而銳之。
畢沅曰：說文解字無〈耑攵〉字。奕本惟此句下有音義云：〈耑攵〉音揣，量也。案量之義即揣字。左傳所稱揣高卑，是或〈耑攵〉為揣字古文歟？
謙之案：揣乃老子書中方言。揚雄方言十三揣，試也，郭璞注：揣度試之。以試訓揣，義不明。揣應訓摧，顧歡注：治也。集韻：揣，冶擊也。皆是。夏竦古文四聲韻卷三揣字，引古老子作，傅奕本作〈耑攵〉，即古揣字。
孫詒讓曰：〈耑攵〉即揣之或體，見集韻四紙。然以注義推之，揣字當讀為捶（集韻三十四梁文以〈耑攵〉為或捶字，二字古本通也）。王云：既揣末令尖，銳之令利。即謂捶鍛鉤鍼，使之尖銳（河上公本梲作銳）。淮南子道應訓云：大馬之捶鉤者。高注云：捶，鍛擊也。說文手部云：揣，量也，一曰捶之。蓋揣與捶聲轉字通也。傅校揣作〈耑攵〉，於文無異，而訓為量，則非其義。
易順鼎曰：梲字當從河上本作銳。說文：梲，木杖也。梲既為木杖，不得云揣而梲之。釋文雖據王本作梲，然言梲字音菟奪反，又徒活反。考玉篇手部：挩，徒活、兔奪二切，說文云：解也。木部梲字兩見，一之悅切，一朱悅切，並無菟奪徒活兩音，則釋文梲字明係挩字之誤。……實則王本作銳與古本作挩不同，注云：既揣末令尖，又銳之令利，勢必摧衄。是其證。文子微明篇、淮南子道應訓作銳，並同。謙之案：易說是也。馬敘倫曰：彭耜引釋文正作挩，蓋王本作挩而讀為銳。蔣錫昌曰：劉惟永考異：嚴遵、楊孚、王弼並同古本。又引王本經文揣而銳之，則劉見王本作銳，易氏謂王本作銳是也。
武內義雄曰：揣而梲之，河上本作銳。按王注云：既揣末令尖，又銳之令利。則王氏以梲字為銳之假借，河上從正字作銳。
金玉滿堂，莫之能守。
謙之案：堂，釋文：本或作室。范應元曰：室字，嚴遵、楊孚、王弼同古本。今案傅本亦作室，作室義優。說文：室，實也。釋名：人物實滿其中也。陳碧虛所見嚴君平、王弼本亦作室。
富貴而驕，自遺其。
嚴可均曰：而驕，御注作而憍。 羅振玉曰：景龍、御注、景福三本作，乃咎別構。
謙之案：樓正、司馬光驕亦作憍，高翿本作{喬心}。自遺其咎，治要作還自遺咎，室町本作還自遺其咎。玉篇：咎，說文云：災也，從人從各，各有相違也。
功成、名遂、身退，天之道。
嚴可均曰：王弼作功遂、身退，傅奕作成名、功遂、身退，邢州本作名成、功遂、身退。
羅振玉曰：景龍、御注、景福三本均作功成、名遂、身退。景福本道下有也字。
謙之案：文子上德篇引：功成、名遂、身退，天道然也。淮南道應訓：故老子曰：功成、名遂、身退，天之道也。亦均有也字。又身退，開元御注本作身〈逻，中“四改日”〉。字鑑曰：〈逻，中“四改日”〉，說文：卻也，從月從夂，從辵。俗作退。
【音韻】此章江氏韻讀：已、保、守、咎、道韻（之、幽通韻，已協音酉，保音〈扌保〉）。姚文田同。鄧廷楨：保、守、咎、道韻。保，古音補阜切。道，首聲，古音在幽部。
謙之案：已音以，碑本作以。以，之部，保、守、咎，幽部，道，之、幽二部並入，此之、幽通韻。應包括盈之銳之二之字，即之、以、之、保、守、咎、道為韻。又高本漢以驕字協已、保、守、咎、道為韻。
奚侗曰：已、保、守、咎、道為韻。之、尤互轉，如易恒以道韻已始也。江永古韻標準上聲第十一部保字，本證：永言保之韻考、壽，他人是保韻栲、杻、掃、考，南土是保韻寶、舅，王躬是保韻考。旁證：老子揣而銳之，不可長保，金玉滿堂，莫之能守。
右景龍碑本四十一字，敦煌本、傅奕本同，河上、范應元本四十字，王弼本三十九字。河上題運夷第九，王本題九章，范本題持而盈之章第九。
...
