載營魄抱一，能无離？
嚴可均曰：能无離，傅奕及近刻王弼句末有乎字，下五句皆然。
俞樾曰：河上公本無乎字，唐景龍碑亦無乎字，然淮南道應引老子曰：載營魄抱一，能無離乎？專氣致柔，能如嬰兒乎？則古本固有乎字。
謙之案：乎字係衍文。羅振玉曰：景龍、御注、敦煌乙、丙、英倫諸本，均無乎字，以後各乎字同。李道純曰：抱一能無離已下六句，加一乎字，非。
首載字，按郭忠恕佩觿卷上：是故老子上卷改載為哉。註云：唐玄宗詔：朕欽承聖訓，覃思玄宗，頃改道德經載字為哉，仍屬上文。及乎議定，眾以為然，遂錯綜真詮，因成注解云。孫詒讓札迻：案舊注並以天之道斷章，而讀載營魄抱一為句，淮南子道應訓及群書治要三十九引道下並有也字，而章句亦同。楚辭遠遊云：載營魄而登霞兮。王注云：抱我靈魂而上升也。屈子似即用老子語。然則自先秦、西漢至今，釋此書者，咸無異讀。惟冊府元龜載唐玄宗天寶五載詔云：頃改道德經載字為哉，仍隸屬上句，遂成注解。郭忠恕佩觿則云：老子上卷改載為哉。注亦引玄宗此詔。檢道經三十七章王本及玄宗注本，並止第十章有一載字，則玄宗所改為哉者，即此載字；又改屬上章天之道為句。今易州石刻玄宗道德經注仍作載讀，亦與舊同者，彼石立於開元二十年，蓋以後別有改定，故特宣示，石刻在前，尚沿舊義也。載哉古字通，玄宗此讀，雖與古絕異，而審文校義，亦尚可通。天寶後定之注，世無傳帙，開元頒本雖石刻具存，而與天寶詔兩不相應。近代畢沅（考異）、錢大昕（潛研堂金石跋尾）、武億（授堂金石跋）、王昶（金石萃編）考錄御注，咸莫能證覈。今用詔文推校石本，得其〈車從〉跡，聊復記之，以存異讀。
次抱字，傅本、高翿本作袌。畢沅曰：諸本袌並作抱，案袌，褱也，抱同捊，取也，義異，應用袌字。
謙之案：畢說非也。廣韻號部袌，衣襟，又云：今朝服衣。與抱字義別。經文四十二章萬物負陰而抱陽，六十四章合抱之木，十九章見素抱樸，二十二章是以聖人抱一，為天下式，傅奕本皆作袌。畢沅曰：袌作抱，非也。流俗所行，河上公、王弼諸本並作抱矣。畢說不如何據。廣韻袌字上有菢字，注鳥伏卵，疑為抱字正字，義較袌字為優。
劉師培曰：案素問調精論云：取血於營。淮南子俶真訓云：夫人之事其神，而嬈其精營（句），慧然而有求於外（高注營慧連讀，失之），此皆失其神明，而離其宅也。法言修身篇云：熒魂曠枯，糟莩曠沈。此之營魄，即素問、淮南所言營，法言所謂熒魂也。楚辭遠遊載營魄而登遐兮，王注：抱我靈魂而上升也。以抱訓載，以靈魂訓營魄，是為漢人故訓。載營魄者，即安持其神也。載、抱同義。至于此文乎字，當從河上本、景龍碑衍，下文諸乎字亦然。
謙之案：劉說雖是，但以靈魂訓營魄，似有未至。魄，形體也，與魂不同，故禮運有體魄，郊特牲有形魄。又魂為陽為氣，魄為陰為形。高誘注淮南說山訓曰：魄，人陰神也，魂，人陽神也。王逸注楚辭大招曰：魂者陽之精也，魄者陰之形也。此云營魄即陰魄。素問調精論取血于營，注：營主血，陰氣也。又淮南精神訓：燭營指天。知營者陰也，營訓為陰，不訓為靈。載營魄抱一，是以陰魄守陽魂也。抱如雞抱卵，一者，氣也，魂也，抱一則以血肉之軀，守氣而不使散洩，如是則形與靈合，魄與魂合，抱神以靜，故曰：能無離？
專氣致柔，能嬰兒？
謙之案：經綸堂本無乎字，下同。嬰作孾，注亦作孾。景福本同。氣，范本作炁。能下，傅奕本、室町本有如字。又淮南道應訓引致作至。奚侗曰：傅奕本能下有如字，乃增字以足其誼。淮南道應訓引能下有無字，蓋涉無離無為無疵無知等無字而衍。莊子庚桑楚篇引老子曰：能侗然乎？能兒子乎？與此文例正同。
謙之案：氣字為華夏先哲之素朴唯物主義思想。老子之專氣，即管子內業之摶氣，所謂摶氣如神，萬物備存（尹注摶謂結聚也）。又曰：此氣也，不可止以力。心靜氣理，道乃可止。皆與專氣致柔說同。又心術下與內業均引能摶氣乎？能一乎？能勿卜筮而知吉凶乎？能止乎？能已乎？能勿求諸人而得之己乎？此與莊子庚桑楚篇文同，而此文之前，引老子曰衛生之經。則又可見老子書中實包含古代醫家之言。又孟子志壹則動氣，注：志之所向專一，則氣為之動。亦與專氣之說相近。
滌除玄覽，能无疵？愛人治國，能无為？天門開闔，能為雌？明白四達，能无知？
奚侗曰：玄借為眩。荀子正論篇上周密，則下疑玄矣，楊注：玄，或讀為眩。是其例。文子上德篇、淮南主術訓均云：心有目則眩。玄覽猶云妄見。滌除妄見，欲使心無目也。心無目則虛壹而靜，不礙於物矣。淮南氾論訓故目中有疵，高注：疵，贅也。
嚴可均曰：愛人，各本作愛民。能无為，王弼作無知。能為雌，河上作無雌。能无知，王弼作無為。
羅振玉曰：愛民，景龍本避諱作人。國下，敦煌丙本作而無知，景龍、御注、英倫三本均作能無為。天門，敦煌丙本作天地。闔下，敦煌丙本作而為，景龍、御注、英倫三本均作能為。達下，敦煌丙本作能無為，景龍、御注、景福、英倫諸本均作能無知。
李翹曰：愛國治民，河上本治作活，訛。天門開闔，成疏曰：河上公本作天地開闔。明白四達，能無知乎，淮南道應訓作明白四達，能無以知乎。
俞樾曰：按唐景龍碑，作愛民治國能無為？天門開闔能為雌？明白四達能無知？其義並勝，當從之。愛民治國能無為，即孔子無為而治之旨。明白四達能無知，即知白守黑之義也。王弼本誤倒之。河上公本兩句並作無知，則詞複矣。天門開闔能無雌，義不可通，蓋涉上下文諸句而誤。王弼注云：言天門開闔，能為雌乎？則物自賓而處自安矣。是王弼本正作能為雌也。河上公注云：治身當如雌牝，安靜柔弱。是亦不作無雌。故知無字乃傳寫之誤，當據景龍本訂正。
謙之案：俞說是也。景龍本為雌，敦煌本、傅、范本均同。范應元曰：河上公並蘇註皆作為雌，一本或作無雌，恐非經義；蓋當經中有知其雄，守其雌也，理亦當作為雌。今案石本如邢玄、景福、慶陽、磻溪、樓正，諸王本如道藏本、集唐字本，皆作為雌，與景龍同。紀昀校聚珍本亦云：案王注義，無似作為。又劉惟永道德真經集義引王本經文，與景龍亦同，惟每兩句加一乎字。
生之畜之，生而不有，為而不恃，長而不宰，是謂玄德。
謙之案：生而不有下兩句，與二章文同。恃，河上本作侍，莊子達生篇引為而不恃，長而不宰，同此。顧本成疏：故施為利物，亦無思造之可恃也。又莊子大宗師成疏：為而不恃，長而不宰，豈雄據成績，欲處物先耶？是成所見本亦作恃。是謂玄德句，經文**三見，五十一章生而不有下四句同此。六十五章常知楷式，是謂玄德，奚侗曰：玄德猶云至德，以其深遠，故云玄也。此蓋讚歎之辭，故不避重疊。
【音韻】此章江氏韻讀：離、兒、疵、為、疵（雌）、知韻（歌、支通韻，離協音黎，為協音惟。案雌字江本誤作疵）。有、恃、宰韻（之部，宰音梓）。姚文田、鄧廷楨：離、兒、疵、知、雌、知韻。
謙之案：離、為，歌部，兒、雌、知，支部，為，古音怡，此歌、支通韻。又有、恃、宰、德為韻。奚侗，高本漢同。陳柱以離、兒、疵、知、雌、為、之、有、恃、宰、德為韻，則不但歌、支通韻，之、支亦通也。第二十八章雌、谿、離、兒，亦歌、支通韻。
張耕古韻發明凡例云：楚人歌、戈轉支，江淮寒、桓轉歌，此全部流變不可改者。由此可證老子書中多存楚方音。
顧炎武唐韻正卷二五支：離，古音羅，引老子此章及第二十八章。又莊子馬蹄篇：同乎無知，其德不離。在宥篇：若彼知之，乃是離之。始以離為二字與知為韻。江永古韻標準平聲第二部論之曰：如離字，少司命篇曰：悲莫悲兮生別離，樂莫樂兮新相知。顧氏誤解之，謂上句不入韻。然老子以離韻兒、疵、雌、知、谿，莊子兩以離韻知，此其灼然者。老、莊用離字音皆變，則屈子用離字寧必其音羅乎？張耕古韻發明第一類引此，並云：江氏所舉少司命之離韻，當從楚方音。老、莊皆楚人，故與楚聲合，諸韻皆當如此分別讀之。
鄧廷楨曰：此章用韻頗為出入。離，古讀若羅。詩新臺與施韻，施古音它；易離九三爻辭與歌、嗟韻，嗟古音磋；未有與支、脂部字為韻者。而此章以韻兒、疵、雌、知，疵雌皆此聲，隸脂部。詩新臺以泚韻瀰，車攻以柴韻佽，泚柴皆此聲也；而此章以韻離、兒、知，兒、知，並隸支部。知字詩凡六見，皆與支、觿、枝、伎、箎等字為韻，而此章以韻離、疵、雌，並與三百篇不合。惟詩小弁尚求其雌，與伎、枝、知為韻，已因音近而轉，則疵、雌、知為韻有可援據。又能無知乎之知，一本作為，為古音訛，正與離韻。則一本作為，不誤；其作知者，或傳寫之訛也。又顧炎武唐韻正卷十四十四有：有，古音以。引老子：生而不有，為而不恃，長而不宰。執古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。名亦既有，夫亦將知止，知止所以不殆；譬道之在天下，猶川谷之於江海。絕巧棄利，盜賊無有。人多伎巧，奇物滋起，法令滋彰，盜賊多有。
右景龍碑本六十三字，敦煌本、河上本同，王弼本六十九字，傅、范本七十二字。河上本題能為第十，王弼本題十章，范應元本題載營魄章第十。
...
