有物混成，先天地生。寂漠！
嚴可均曰：王弼作{宀尗}寞，河上、今王弼作寂兮寥兮，鍾會作飂。 范應元曰：{宀尗}，古寂字。寞字，王弼與古本同，河上本作寥。
畢沅曰：說文解字無寥寞字。寥應作〈广膠〉，寞應作{莫夕}。陸德明{宀尗}，本亦作寂，寂亦俗字。
謙之案：陸氏音義及焦氏考異引王本作{宀尗}兮寞兮，與傅、范本同。而今本寞作寥，與景福本同。又碑本無二兮字。強本成疏引經文云寂寥，知成所見本亦無二兮字。
獨立不改，
嚴可均曰：御注、河上立下有而字。羅振玉曰：御注、景福、英倫三本有而字。
謙之案：邢玄、慶陽、樓正、高翿、趙孟頫、傅、范各本亦均有而字。
周行不殆，
嚴可均曰：各本行下有而字。
謙之案：邢玄、顧歡無而字。
羅運賢曰：案殆佁同聲通用。司馬相如傳佁儗，張揖訓為不前，不前，凝止之意也。故不殆猶不止，與周行義相成。管子法法篇旁行而不疑，俞樾讀疑為礙，正與此文同趣。
可以為天下母。
謙之案：遂州本無以字，范本下作地。范應元曰：天地字，古本如此，一作天下母，宜從古本。
馬敘倫曰：范說是也。上謂先天地生，則此自當作為天地母。成疏曰間化陰陽，安立天地，則成亦作天地。
吾不知其名，字之曰道，吾強為之名曰囗。
謙之案：碑本吾強為之名曰字下，有大字，漫漶不明，當據他本補之。又此句各本無下吾字，疑衍。范本字上有故強二字，傅強作彊。范應元曰：王弼同古本，河上本無強字，今從古本。
劉師培曰：按韓非子解老篇聖人觀其玄虛，用其周行，強字之曰道，則字上當有強字，與下強為之名曰大一律，今本脫。
易順鼎曰：按周易集解卷十七引干寶曰：老子曰：吾不知其名，強字之曰道。字上有強字，與牟子引同。
莊錫昌曰：范謂王弼同古本，則范見王本字上有強字。莊子則陽郭注而強字之曰道，是郭本亦有強字。以理而推，大既強名，則道亦強字，字上有強字者是也。
□□逝，逝曰遠，遠曰返。
謙之案：碑本逝字上有大曰二字，缺泐不明，當據他本補之。
嚴可均曰：遠曰返，河上、王弼作反。吳雲曰：傅本、易州本反並作返。
謙之案：磻溪、樓正、顧歡、趙孟頫亦作返，同此石。返者，夫物云云，各歸其根也。蓋形容道體，大不足以盡之，故名之曰逝。廣雅釋詁：逝，行也。論語逝者如斯夫，皇疏：往去之辭也。逝又不足以盡之，故又名曰遠。說文：遠，遼也。爾雅釋詁：遠，遐也。國語注：謂非耳目所及也。然有往必有反，故又曰返也。返，說文：還也。廣雅釋詁二：返，歸也。返則周流不息矣。
道大，天大，地大，王大。
嚴可均曰：道大，各本道上有故字。王大，各本王下有亦字。
謙之案：傅本無故字，遂州本無亦字，館本無故字亦字。又傅、范本王作人。
范應元曰：人字，傅奕同古本，河上公本作王。觀河上公之意，以為王者人中之尊，固有尊君之義，然按後文人法地，則古本文義相貫。況人為萬物之最靈，與天地並立而為三才，身任斯道，則人實亦大矣。
陳柱曰：說文大部大下云：天大，地大，人亦大焉，象人形。是許君所見作人亦大也。段玉裁注云：老子道大，天大，地大，人亦大。……人法地，地法天，天法道。則段氏本疑亦作人亦大也。不然，應申言今本作王亦大矣。今據正。人為萬物之靈，為天演中最進化之物，故曰人亦大。
域中有四大，而王處一。
嚴可均曰：而王處一，河上、王弼作而王居其一焉。
謙之案：范本王作人。傅本作而王處其一尊，尊字殆焉字形似而誤。廣弘明集法琳對傅奕廢佛僧事，引下句作而道居其一。又處字，館本、傅本均作處，范本作居，作處是也。
蔣錫昌曰：按王注處人主之大也，是王本居作處。淮南道應訓引亦作處。
人法地，地法天，天法道，道法自然。
謙之案：人法地，傅本人字未改，寇才質本作王法地，王字乃尊君者妄改經文，其說由來已久。但顧本成疏人，王也，說雖迂曲，尚可證老子本作人，不作王也。
【音韻】此章江氏韻讀：成、生韻（耕部），改、殆、母、道韻（之、幽通韻，改音已，道協徒以反）。大、逝韻（祭部，大，徒列反，逝，時列反）。遠、反韻（元部）。姚文田、鄧廷楨均未及道字。謙之案：改、殆、母，之部，道，幽部，此之、幽通韻。奚侗：改、殆、母為韻，逝、遠、反為韻，云：逝讀若鮮。如詩桑柔逝不以濯，墨子尚賢引作鮮不以濯，詩新臺以鮮韻泚瀰，谷風以蒐萎韻怨，皆其例也。陳柱：五大字韻，焉、天、然韻。高本漢：大、逝、遠、返為一韻，遠、返又自協韻。又天、然為韻。
謙之案：遠、反為韻。論語中子罕逸詩，楚辭中離騷、國殤、哀郢，皆有旁證。又強名之曰大之大字，與下五大字隔句遙韻。
陳第曰：改音己，說文己聲。老子獨立而不改，周行而不殆；莊子引古詩美成在久，惡成不及改。
右景龍碑本七十九字，館本章末注字數同，河上八十六字，王本八十五字，傅本八十七字，范本八十八字。河上題象玄章第二十五，王本題二十五章，范本題有物混成章第二十五。又景龍碑誤止下章靜為躁君為一章。
...
