大道汜，其可左右。
嚴可均曰：道汜，御注作道汎，河上作道汜兮。 羅振玉曰：釋文：本又作汎，周、張並同。景龍、御注、敦煌三本均無兮字。
謙之案：汜字碑文不明，本作氾，或作汜。道藏王本作汎，注亦作汎；道藏張太守彙刻四家注引王注作汎。
傅本作汎汎兮，范本作汜汜兮。作汜與右、辭、有、主合韻；作氾義亦可通。
馬敘倫曰：氾、汎二字古通假。禮記王制氾與眾共之，釋文氾，本亦作汎，其例證也。說文：氾，濫也。汎，浮貌。二義不同，作氾是。
萬物恃之以生而不辭，
嚴可均曰：以生，河上作而生。 羅振玉曰：景龍、御注、敦煌、英倫諸本而均作以。 謙之案：劉孝標辨命注引亦作以生，大典本、傅、范本同。
易順鼎曰：文選辨命注引作萬物得之以生而不辭，又引王注云：萬物皆得道而生。則今本恃乃得之誤。
成功不名有。
嚴可均曰：成功，各本作功成。不名有，傅奕、大典作而不居。
謙之案：廣明本成下有而字，景福同。室町本作功成而不名有，趙孟頫、王羲之本作功成不居。
易順鼎曰：辨命論注引功成而不有，愛養萬物而不為主，按下又連引王注，則所引為王本無疑矣。
今王本功成不名有當為功成而不有，名字衍。
愛養萬物不為主，
嚴可均曰：愛養，王弼作衣養，大典作衣被。不為主，各本不上有而字，下句亦然。
吳雲曰：愛養，傅本作衣被，王弼作衣養，畢云衣，愛聲近，是也。
羅振玉曰：河上、景龍、御注、英倫、廣明、景福諸本作愛養，敦煌本作衣被。又景龍、敦煌、廣明三本均無而字。
謙之案：愛養，王羲之、范本作衣被，遂州本作依養，義均可通。朱駿聲曰：愛假借為{竹愛}。說文：{竹愛}，蔽不見也，從竹，愛聲。楚辭九歌：余處幽篁兮終不見天。竹善蔽，故從竹。詩靜女愛而不見，以愛為之。詩烝民愛莫助之，傳：隱也。又衣，說文：所以蔽體者也。假借為愛。老子：衣養萬物而不為主。范應元曰：衣被，王弼、馬誕同古本。衣被猶覆蓋也。案韓康伯易注：衣被萬物，故顯諸仁。成玄英老子疏：衣被萬物，陶鑄生靈。說文：衣，依也。釋名：人所依以芘寒者也。衣被，衣養，依養，與愛養同義，而愛養義尤勝。李道純曰：或以愛養為衣被者，非。
俞樾曰：按河上公本作愛養，此作衣養者，古字通也。蓋衣字古音與隱同，故白虎通衣裳篇曰：衣者隱也。以聲為例也。而愛古音亦與隱同，故詩烝民篇毛傳訓愛為隱。孝經訓引劉炫曰：愛者，隱惜而結於內。不直訓惜而必訓隱惜者，亦以聲為訓也。兩字之音本同，故愛養可為衣養。傅奕本作衣被，則由後人不通古音，不達古義，率臆妄改耳。
可名於大。
魏稼孫曰：不為主，可名於大，御注主下可上有常無欲，可名於小，萬物歸之不為主十四字。
謙之案：諸河、王本歸之作歸焉而，共十五字。傅、范本作故常無欲，可名於小矣（范本於作為），萬物歸之而不知主，共十七字。敦煌本、遂州本、顧歡本無常無欲三字，餘各本與河、王本略同。英倫、敦煌二本焉作之。而字，御注本、敦煌本無。此三句嚴可均失校。
又案：此三句必非老子本文。常無欲，可名於小，當為首章常無，欲觀其妙之古註。法言孝至篇李軌注曰：道至微妙，故曰小也。在此則為贅語。敦、遂本無常無欲三字，亦其證也。可名於小一句，與可名於大相偶，但審校文義，愛養萬物，可名為大，為小義不可通。萬物歸焉而不為主，與上文愛養萬物不為主，實為重句，可刪。以此疑有古注語雜入。證以景龍碑無此三句，其可信，勝他本多矣。
嚴可均曰：河上作為大，大典作於大矣，又有是以聖人能成其大也。
謙之案：於為古音相近，於大即為大也。大即二十五章強為之名曰大之大。傅本作可名於大矣，范本作可名為大矣，義同。
是以聖人終不為大，故能成其大。
嚴可均曰：終不為大，河上句末有也字，王弼作以其終不為大，大典作以其不自大。
羅振玉曰：河上、景龍、敦煌、御注、景福、英倫諸本均作是以聖人終不為大。
謙之案：王羲之本大下故上，有也以其不自大六字，傅本同王弼，范本作是以聖人以其終不自為大，引嚴遵、王弼同古本。
【音韻】此章江氏韻讀：右、辭韻（之部，右音異，辭，去聲），居、主韻（侯、魚通韻，居，上聲，主協音諸）。謙之案：居，魚部，主，侯部，此侯、魚通韻。居本作有，陳柱：右、辭、有、主韻，大、大、大韻。高本漢、武內義雄：右、辭、有韻。又案道汜本又作汎，范應元汜音泛，非也。汜當音紀，此章汜、右、辭、有、主為韻，楚辭天問汜、晦、里韻之例。
江有誥曰：辭，似茲切。按古有去聲，當之、志二部並收。任成篇萬物恃之而生而不辭，與右協（唐韻四聲正）。
右景龍碑本四十四字，敦煌本五十五字，河上本六十二字，王本六十一字，傅本七十三字，范本六十九字。河上本題任成第三十四，王本題三十四章，范本題大道汜汜兮章第三十四。
...
