善建者不拔，善抱者不脫，子孫祭祀不輟。
嚴可均曰：子孫祭祀不輟，王弼子孫下有以字，韓非子有是以其世世四字。
羅振玉曰：敦煌本無者字，景龍本、敦煌本無以字。祀，敦煌本作祠。
謙之案：顧歡本第一句亦無者字。傅本抱作袌，范本脫作挩。嚴遵、河上、御注、磻溪、樓正、顧、趙、傅、范、高均無以字。又周易集解屯下虞翻引第一句同此石。淮南主術訓引善建者不拔，注：言建之無形也。王念孫云：此六字乃正文，非注文也。故善建者不拔者，引老子語也。言建之無形也者，釋其義也。文子正作故善建者不拔，言建之無形也。案老子古誼如此。
又韓非喻老善建不拔，善抱不脫，子孫以其祭祀世世不輟，顧廣圻曰：德經無以其世世四字。又解老引不拔、不脫、祭祀不絕，則輟亦作絕，輟絕義同。武內敦本作醊，羅卷作餟，均非。
脩之身，其乃德真；脩之家，其德有餘；脩之鄉，其德乃長；脩之於國，其德乃豐；脩之於天下，其德乃普。
嚴可均曰：脩之身，河上、王弼脩之下有於字，下脩之家、脩之鄉亦然。御注、高翿五句皆無於字。其德有餘，眾本作乃餘，御注作其德能有餘，韓非子與此同。脩之於國，韓非子作於邦，與豐協韻，今沿漢避諱改也。
羅振玉曰：景福本無之字，下同。景龍、御注、敦煌三本均無於，下四句同。又敦煌本乃作能，下四句乃字同。御注真作{止貝}。其德乃餘，景龍、景福二本乃作有，敦煌本餘上有有字。武內義雄曰：敦、遂二本乃皆作能。
謙之案：彭、趙、傅、范、樓正、高翿亦無五於字，室町本有字上有乃字，無上四於字。嚴本無其德乃真句，其德有餘句與河上、柰卷同此石。又傅、范國作邦，傅普作溥。范曰：邦字，韓非與古本同。
顧廣圻曰：傅本普作溥，案普溥同字也。
易順鼎曰：按周易集解虞氏注引老子曰：修之身，德乃真。詩序正義曰：老子云：修之家，其德乃餘；修之邦，其德乃豐。皆無於字。虞所引並無其字矣。
焦竑曰：邦，一作國，漢人避高帝諱改之，於韻不協，今從韓非本。
洪頤烜曰：脩之於國，其德乃豐，案國當為邦。上下文身、真、家、餘、鄉、長、下、普皆為韻，此以邦、豐為韻。韓非子解老篇修之邦，其德乃豐，又云以邦觀邦，字尚未改。
故以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以國觀國，以天下觀天下。吾何以知天下之然？以此。
嚴可均曰：天下之然，河上作之然哉，王弼作然哉，無之字。 羅振玉曰：景龍、御注、敦煌三本均作吾何以知天下之然？以此。
謙之案：景福、磻溪、樓正、室町、柰卷、顧、彭、傅、范、高然下均有哉字。嚴本天下二字作其，傅、范何作奚，韓非子解老引亦作奚。顧廣圻曰：今德經奚作何，非。傅本作奚，與此合。
【音韻】此章江氏韻讀：拔、脫、輟韻（祭部，拔音蹩，脫，他厥反）。身、真韻（真部），家、餘韻（魚部，家音姑），鄉、長韻（陽部），邦，豐韻（東部，邦，博工反，原作修之國，今從韓非子解老篇所引改）。下、普韻（魚部）。鄧廷楨：拔、脫、輟韻，云：祭部之入聲也。
顧炎武唐韻正四江：邦，古音博工反。引老子：修之邦，其德乃豐。又九麻家，古音姑，引老子：修之家，其德乃餘。
毛奇齡古今通韻曰：向疑老子修之于鄉，其德乃長；修之于國，其德乃豐，當是豐與鄉協，即東、陽之通。既得易林功、國之協，始知鄉、長、豐、國各自為協，乃轆轤押法，猶未敢遽信也。最後讀常武詩，則父與士協，國與我協，曠若發曚。蓋國隸職部，為蒸之入聲，東、蒸本相通，故取為協。然則協自有蹤跡，非偶然也（卷一）。謙之案：毛說非也。柴紹炳古韻通卷一東部旁通諸韻，引老子此章國音公，其誤竟同。蓋皆不知邦今為國，乃漢避諱所改，韓非作邦，其明證也。
江永古韻標準入聲第六部曰：老子修之於邦，其德乃豐，別本邦作國，或是漢人避諱所改。易林后稷農功，富利我國，國亦是邦字。今人韻書引此協國古紅切，誤甚。
孔廣森詩聲類（四）曰：案說文解字：邦，從邑，丰聲。釋名曰：邦，封也，封有功于是也。邦音曰封明矣。老子修之于國，其德乃豐，韓非解老引作修之邦，故與豐合韻。今本承漢避高帝諱而改耳。毛氏古今通韻乃謂國有工音，疏謬至此，則其他支離之說，亦何足置辨！
江有誥曰：漢人往往避諱改古書，如老子修之邦與下豐韻，邦改為國，避高帝諱也。史記啟字悉改為開，避景帝諱也。然則古韻間有不合，未必非漢人所改（古韻總論）。
李賡芸曰：老子德經修之於身，其德乃真，此八句四易韻。國本邦字，與豐協。又管子牧民篇：毋曰不同生，遠者不聽；毋曰不同鄉，遠者不行；毋曰不同國，遠者不從。國亦邦字，與從協也。漢人避高祖諱，改為國，後人不知更正，沿之至今。
鄧廷楨曰：國，一本作邦，按作邦者是也。邦之為言封也。書序云邦康叔，邦諸侯，邦康叔者，封康叔也。論語云且在邦域之中矣，邦域者，封域也。古音東、冬、鍾、江同部，邦音薄工切，正與本句豐字為韻。
右景龍碑本八十七字，敦煌本八十四字（字數照武內，羅卷無），河上本九十字，王本九十一字，傅、范本八十六字。河上本題修觀第五十四，王本題五十四章，范本題善建者不拔章第五十四。
...
