《老子校释》 五十五章

    含德之厚，比於赤子。

    謙之案：傅本含德之厚者，比之於赤子也，范本無之字，河上公、王弼無者之也三字。又列子天瑞篇張湛注引並同此石。此云赤子，案漢書賈誼傳劉奉世注曰：嬰兒體色赤，故曰赤子耳。

    毒{丿虫}不螫，

    嚴可均曰：御注、河上、高翿作毒蟲不螫，王弼作蜂蠆虺蛇不蟄。按{丿虫}虺兩通，作蟲者誤。謙之案：遂州、景福同此石。磻溪、樓正、柰卷、嚴、顧、彭、趙同御注，范同王弼。傅本作蜂蠆不螫。

    畢沅曰：依字蠆應作{苗虫}，蜂應作蠭。漢書蝮蠚手則斬手，蠚足則斬足，即螫之謂也。說文解字蠚作蛬，云：螫也。知兩字聲義近矣。

    謙之案：虫，玉篇：一名蝮，此古文虺字。虺，今以注鳴者，亦為蝮蟲也。蜂當作蠭。字林：蠭，飛蟲螫人者。螫，蟲行毒也。虺蛇二字，在此無義，當從碑本。

    俞樾曰：按河上公本作毒蟲不螫，注云：蜂蠆蛇虺不螫。是此六字乃河上公注也。王弼本亦當作毒蟲不螫，後人以河上注羼入之。

    蔣錫昌曰：王注赤子無求無欲，不犯眾物，故毒蟲之物，無犯於人也，是王作毒蟲。顧本成疏毒蟲，虺蛇類也，強本榮注是以毒蟲不得流其毒，則成、榮並作毒蟲。蜂蠆虺蛇當改毒蟲，以復古本之真，俞說是也。

    猛獸不據，玃鳥不搏。

    武內義雄曰：此二句敦本作攫鳥猛狩不搏，遂本同敦本，唯狩字作獸。

    謙之案：范本同遂本，惟猛獸在攫鳥前，均無不據二字。嚴遵本作攫鳥不搏，猛獸不據，二句顛倒。

    馬敘倫曰：此文當作猛獸不攫，鷙鳥不搏。淮南齊俗訓曰鳥窮則搏，獸窮則攫，禮記儒行篇曰鷙蟲攫搏，並搏攫連文，可證。據攫形似而誤，又奪鷙字耳。成疏曰：攫鳥，鷹鸇類也。鷹鸇，正鷙鳥也。說苑修文篇曰天地陰陽盛長之時，猛獸不攫，驁鳥不搏，蝮蠆不螫，疑本此文，亦猛獸鷙鳥相對，攫搏相對，尤可為例證也。潘正作猛獸不攫，鷙鳥不搏。

    謙之案：潘靜觀本改據為攫，與敦、遂、范本無不據二字，均非。案攫字，唐玄宗御注道德真經疏、李約、李道純、杜道堅、強思齊、宋刊河上本均作玃，乃攫之別構。傅本作攫是。說文：攫，爪持也。一切經音義引倉頡篇：攫，搏也。並引淮南子云：獸窮則攫。高誘注：攫，撮也。皆合爪持之義。攫鳥，鷹鸇之類，羅卷作鳥，遂州本作〈身瞿〉鳥，皆俗字。夏竦古文四聲韻卷五有攫字，引古老子作；卷五有據字，引古老子作。據字作兩虎相挶狀，是故書。按王念孫讀書雜志卷二：戰國策楚策：楚與秦構難，此所謂兩虎相搏者也。引之曰：太平御覽兵部引此搏作據，據字是也。據讀若戟，謂兩虎相挶持也……文選江淹雜詩幽、并逢虎據，李善注引此策兩虎相據，尤其明證矣。史記張儀傳載此文，當亦作兩虎相據，集解引徐廣音戟，正是據之音……。老子曰猛獸不據，攫鳥不搏，鹽鐵論擊之篇曰虎兕相拒，而螻蟻得志，皆其證也。今本史記作兩虎相搏，蓋後人多聞搏，少聞據，故改據為搏。知史記、戰國策可改據為搏，則淮南、說苑亦可改據為攫明矣。此宜從碑本，作據是也。

    骨弱{艹觔}柔而握固。

    謙之案：{艹觔}，當從各本作筋。說文：筋，從力，象筋也。田潛曰：力，筋也，象人筋之形；竹為物之多筋者，從力象其形。今按筋，景龍、敦煌、景福三本作{艹觔}，御注、河上、王羲之、趙孟頫作{竹觔}，皆俗字。陸德明曰：{竹觔}者俗。九經字樣曰：作{竹觔}訛俗，又作觔，誤。

    未知牝牡之合而囗作，精之至。

    嚴可均曰：而〈血夋〉作，王弼作而全作。釋文引河上作〈血夋〉，本一作脧。精之至，河上、王弼至下有也字，下句亦然。

    魏稼孫曰：而作，而下原空一格，嚴臆增〈血夋〉字，御注泐。

    羅振玉曰：敦煌本、景福本亦作〈血夋〉。精之至也，景龍、御注、敦煌三本均無也字，下和之至也同。

    謙之案：遂州、磻溪、樓正、柰卷、嚴、顧、彭、王羲之、趙孟頫諸本並作〈血夋〉，傅、范作朘，高翿作〈尸夋〉。范應元曰：脧，傅奕與古本同，今諸本多作〈血夋〉。玉篇朘字注亦作〈血夋〉、〈尸夋〉，係三字通用，並子雷切，赤子陰也。

    俞樾曰：按而全作，全字之義未詳。王注：作，長也，無物損其身，故能全長也。說殊未安。河上本全作〈血夋〉，而其注曰：赤子未知男女之合會，而陰作怒者，由精氣多之所致也。是以陰字釋〈血夋〉字。玉篇肉部：朘，赤子陰也。〈血夋〉即朘也。疑王氏所據本作全者，乃侌字之誤。侌者，陰之本字……老子古本，蓋從古文作侌，而隸書或為侌，武梁祠堂畫象陰字左旁作侌是也。侌字闕壞，止存上半，則與全字相似，因誤為全矣。是故作侌者老子之原文，作全者侌之誤字，作〈血夋〉者其別本也。王氏據誤本作注，不能訂正，遂使老子原文不可復見，惜之。

    易順鼎曰：按釋文云：河上本一作脧。又引說文：脧，赤子陰也。說文無脧字，據此則唐本有之。玉篇亦云脧，赤子陰也，即本說文之義。是說文本收朘字，蓋即出於老子。朘全音近，故或假全為之。王注之誤，在於望文生義，不知全為朘之假借。

    洪頤烜曰：按說文無朘字。玉篇：朘，赤子陰也。亦作〈尸夋〉，聲類又作〈尸夋〉。說文亦無〈尸夋〉字，〈尸夋〉疑字之訛。說文，匘蓋也，象皮包覆匘，下有兩臂，而夕在下，讀若范。素問六節藏象論諸髓者皆屬於腦，與下文精之至也，義亦相合。

    章炳麟曰：老子未知牝牡之合而〈血夋〉作，釋文：〈血夋〉，赤子陰也，子垂反。三州謂赤子陰曰〈血夋〉（嶺外三州語）。

    終日號而不嗄，和之至。

    謙之案：號而不嗄，嚴可均曰：高翿而下有嗌字。案嚴、彭、傅、范、王羲之、趙孟頫、磻溪均有嗌字。號，嚴作嗥。嗄，河上、柰卷作啞，傅作〈憂欠〉，嚴作嚘。案莊子庚桑楚篇兒子終日嗥而嗌不嗄，和之至也，釋文：嗥，本又作號。嗄，本又作嚘。古鈔卷子本正作兒子終日號而嗌不嚘，疑出老子。嗌乃秦、晉方言，李頤曰：嗌音厄，謂噎也。揚雄方言六曰：廝（音斯）、嗌（惡介反），噎也（皆謂咽痛也，音翳）。楚曰嘶，秦、晉或曰嗌，又曰噎。老子楚人，當用楚語。

    成玄英疏：言赤子終日啼號而聲不嘶嗄者，為無心作聲，和氣不散也。成所見本經文，疑作終日號而嘶不嗄。彭耜釋文曰：嗌，咽也。黃茂材云：古本無嗌字。而嗌不嗄，莊子之文也，後人乃增於老子之書，今不取。又嗄，本又作噫，或作啞。陸德明曰：而聲不嗄，當作噫。道藏張太守彙刻四家注曰：弼本嗄作噫。又引弼曰：無爭欲之心，故終日出聲而不噫也。是王本作噫。噫與欭、噎、嚘均一聲之轉。嚴本作嚘，指歸啼號不嚘，可謂志和，玉篇亦引作終日號而不嚘。說文嚘字云：語未定貌。揚雄太玄夷：次三柔，嬰兒于號，三日不嚘。測曰：嬰兒于號，中心和也。語本老子。嚘，從口從憂，與嗄形近。與噎義近，蓋嗄為本字。莊子庚桑楚篇司馬彪注：楚人謂嗁極無聲曰嗄。老子楚人，用楚方言，用之秦、晉則為嗌，又為噎。噎有憂義。劉端臨經傳小記曰：噎，憂也。詩中心如噎，傳曰：噎憂不能息也。噎憂雙聲字。玉篇引詩中心如噎，謂噎憂不能息也，增一謂字，最得毛氏之意。噎憂即欭嚘，氣逆也。說文欭字注：憂也。玉篇嚘字注：老子曰：終日號而不嚘。嚘，氣逆也，亦作〈憂欠〉。廣韻：欭，憂歎也。〈憂欠〉，氣逆也。噎、噫、欭、憂一聲之轉。案端臨所見，王念孫方言疏證補（高郵王氏遺書本第三冊）引之，謂實貫通毛傳、方言之旨是也。今據以訂正老子，知號而嘶不嗄，嗄是故書，其演變為嚘，為〈憂欠〉，因又轉為噫，為啞，蓋皆方言之變耳。易順鼎曰：按莊子庚桑楚篇云終日號而嗌不嗄，正本老子之文，較之太玄、玉篇更為近古可據。嗄即史記刺客傳舌炭為啞之啞，索隱謂：啞，瘖病也。此章以螫、據、搏、固、作、嗄為韻，皆古音同部字，若作嚘則無韻矣。釋文：嗄，一邁反，又於介反。音並非。章炳麟曰：司馬彪曰：楚人謂嗁極無聲曰嗄。今通謂不能言者為嗄，嗁極無聲亦曰嗄，通借啞字為之。啞本訓笑，易言笑言啞啞，然史記刺客列傳已云吞炭為啞，其假借久矣。（新方言四）據此知啞為假借字，本字實為嗄。嗄啞同字，故河上、柰卷作啞，然啞為後起之字，欲復老子古本之真，則宜從碑本作嗄，作嚘、作〈憂欠〉、作噫、作啞皆非也。

    知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強。

    嚴可均曰：知常曰明，河上作日明，下二句皆然。

    武內義雄曰：益生曰祥之祥字，羅振玉所藏敦煌本作詳。案祥為牂之假借，與壯同義，與下物壯則老之壯字相應。

    謙之案：羅考異未及此。校羅卷確為詳字，與遂州本同，羅失校。遂本無知常曰明句。曰字，景福、柰卷作日，下三句皆然；室町本下三句作日，首句作曰。強字，樓正、武內敦本作彊，傅奕曰強作則彊。又益生曰祥，李道純作益生不祥。道德會元序例云：益生不祥，或云日祥，或云曰祥，皆非也。李本據河上丈人章句白本，理長。莊子德充符篇：常因自然而不益生。蓋益生則老子所謂生生之厚，反於自然而動之，不祥是也。不祥二字，經文三見：三十一章夫佳兵者不祥之器，兵者不祥之器，七十八章受國不祥。惟此獨作祥字，似有可疑。蓋祥有妖祥之義。李奇曰：內妖曰眚，外妖曰祥。玉篇：祥，妖怪也。是祥即不祥。道德經取善集引孫登曰：生生之厚，動之妖祥。是也。曰祥，說亦通。

    易順鼎曰：按祥即不祥。書序云有祥桑穀共生於朝，與此祥字同義。王注曰：生不可益，益之則夭。夭字當為妖，蓋以妖解祥字。謙之案：道藏張太守彙刻四家注引王弼正作妖。

    馬敘倫曰：河上注曰：人能知道之常行，則日以明達於玄妙也。是河上亦作日明。成疏曰：多貪世利，厚益其生，所以煩惱障累，日日增廣。又曰：是以生死之業，日日強盛。是成曰祥作日祥。……倫謂日為曰誤，曰則通用。

    謙之案：作曰是也。淮南道應訓、文子下德篇引並作曰，當從之。劉文典三餘札記（卷一）謂曰當為日，形似而誤，以河上本此章為證，非是。

    馬敘倫又曰：氣當作气，彊借為僵。莊子則陽篇推而彊之，玉篇引作僵，是其例證。……老、莊氣字有視心字義為勝者，如莊子人間世篇：無聽之以耳，而聽之以心；無聽之以心，而聽之以氣。氣也者，虛而待物者也。應帝王曰：汝遊心於淡，合氣於漠。本書專氣致柔，沖氣以為和，皆是也。此氣字義亦然，故曰心使氣曰僵。

    俞樾曰：按此下本有是故用其光，復歸其明二句，後人因已見於五十二章而刪去之耳。淮南道應篇引老子曰：知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是故用其光，復歸其明也。是古本有此二句之明證。且用其光，復歸其明，正見物不可終壯之意。故下文曰：物壯則老，謂之不道，不道早已。今脫此二句，則與下文之意不屬矣。文子下德篇曰知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是謂玄同，用其光，復歸其明，亦有下二句。

    物壯則老，謂之不道，不道早已。

    嚴可均曰：謂之不道，御注、高翿作是謂不道。 羅振玉曰：兩不字，敦煌本並作非。

    謙之案：作不是也。早已當作早亡，說見第三十章。遂州本、顧本不作非，嚴本上句作非，下句作不。樓正、磻溪、彭、傅、范、趙並同此石。王羲之謂之作是謂，河上物壯則老作物壯將老，廣明早已作早以。又太素卷三引老子三句同此。

    【音韻】此章江氏韻讀：螫、據、搏、固、作、嗄韻（魚部，螫音恕，搏音布，作音詛，嗄，疏去聲）。常、明、祥、強、（陽部），老、道、已韻（之、幽通韻，老，盧叟反，已協音酉）。謙之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韻。姚文田、鄧廷楨同，惟嗄作啞，已字無韻。高本漢：螫作赦，赦、搏、作與據、固相間為韻，老、道、已韻。

    顧炎武唐韻正二十二昔：螫去聲則音赦。十九鐸搏去聲則音甫，引老子此章，作音則故反，嗄音戶。

    江有誥唐韻四聲正二十二昔曰：螫，施隻切。按古有去聲，當與御部並收。老子玄符篇毒蟲不螫，與據、搏（音布）協。

    孔廣森詩聲類（九）魚類曰：古文去入通協者，老子：猛獸不據，攫鳥不搏，骨弱筋柔而握固。

    鄧廷楨曰：螫、據、搏、固、作、嗄為韻。按摶當作搏。說文搏字解云：索持也。周禮射人貍首注云：貍善持者也，持即搏也。淮南子曰：鳥窮則搏，獸窮則攫。此其義也。周禮環人搏諜賊，經典釋文搏，房布反，為御部字，此其音也。此節上下文皆用御韻，不應此句獨無，惟作搏則於韻正協。又爾雅曰攫父善顧，郭注云：能攫持人，善顧盼。說文攫字解云：大母猴也，善攫持人。此節文義，蓋言毒蟲善螫而不螫，猛獸善據而不據，攫鳥善搏而不搏，則於義亦通矣。又作，古音讀若阼、胙。夏聲之字古音在御部，說文無嗄字。廣韻嗄字引老子終日號而不嗄，注云：聲不變也。莊子庚桑楚曰終日嗥而嗌不嗄，與此文同。是老子本作嗄，與螫、據、搏、固、作等字為韻。傅奕校定老子，作不〈憂欠〉；玉篇嚘字引此句作不嚘，注云：氣逆也。皆緣不知嗄為入韻之字，故致有異文耳。又老、道為韻，老、道皆幽部之上聲也。老，古音在黝部，詩擊鼓與手韻，女曰雞鳴與酒韻，采芑與讎、猶、醜韻，小弁與首韻，泮水與、酒、道、醜韻。

    右景龍碑本七十七字，敦煌本七十五字，河上七十九字，王本八十一字，傅本八十三字，范本八十二字。河上題玄符第五十五，王本題五十五章，范本題含德之厚章第五十五。

    ...