民不畏死，奈何以死懼之？若使常畏死，而為奇者，吾得而〈煞，中“灬改心”〉之，熟敢？
嚴可均曰：民不畏死，高翿民下有情字。若使常畏死，御注、高翿使下有人字，河上、王弼有民字。〈煞，中“灬改心”〉之，各本作殺之，下倣此。
羅振玉曰：若使民，景龍本、敦煌辛本無民字。常畏死，敦煌辛本畏上有不字。吾得執，景龍本、敦煌辛本得執均作執得。孰敢，敦煌辛本敢下有矣字。
武內義雄曰：民不畏死，敦、遂二本民下有常字，景本無。懼之句末，敦一本有哉字，諸本無。若使民，敦、遂二本無民字，常下有不字。吾得執而殺之，敦本得執而作誠得而，遂本作試得而，景本作執得而。
謙之案：磻溪、樓正、顧、彭、傅、范、趙、高翿首民下均有常字，磻溪、柰卷、遂州、趙使下均有人字。傅無執字，敢下有也字。嚴熟上有夫字，下有矣字。又尹文子大道下、慎子外篇均引老子曰：民不畏死，如何以死懼之？與傅、范本作如之何略同。
易順鼎曰：畢氏考異傅奕本作民常不畏死。按下云若使民常畏死，則此亦當有常字矣。容齋續筆卷五、卷十兩引皆有常字。……而皆作則，奇一作惡。
謙之案：殺作〈煞，中“灬改心”〉，俗。殺字據一切經音義卷六引說文：戮也，法也。二徐本無法也二字。殺之古訓不明，遂使慘礉寡恩者本老子而歸於刑名矣。
常有司〈煞，中“灬改心”〉者〈煞，中“灬改心”〉。夫代司〈煞，中“灬改心”〉者，是謂代大匠〈登斤〉。
羅振玉曰：常有司殺者殺，敦煌庚本、景福本均無殺字。夫代司殺者殺，景龍、御注、景福、敦煌庚、辛諸本均無殺字。是謂，敦煌庚本作謂，辛本作是。代大匠，御注本無大字，匠作，即匠之別構。
孫礦古今本考正曰：夫司殺者，今本夫下多代字，者字下多殺字。
馬敘倫曰：文子上仁篇、廣弘明集五、孫盛老子非大賢論引無謂字。
謙之案：遂州本無常字，河上、柰卷無首句下殺字，遂州、慶陽、河上、柰卷、顧無次句下殺字。遂州、嚴、彭、傅、范、高翿無謂字。大匠〈登斤〉，〈登斤〉字，遂州本作〈乾，中“乞改斤”〉，諸河、王本均作斲。〈登斤〉為斲之別構。玉篇：斲，斫也。易繫辭下傳：斲木為耜。斬疑為斮字之誤。字林：斮，斬也。玉篇：斮，例略切，斬也，斷也，削也。
夫代大匠〈登斤〉，希有不傷其手。
嚴可均曰：御注無夫字。其手，御注、王弼作其手矣，河上作其手者矣。羅振玉曰：夫代大匠斲者，景龍、御注、景福、敦煌庚、辛諸本均無者字。希有不傷其手矣，景龍本、敦煌辛本均無矣字，敦煌庚、辛本均無有字。
謙之案：遂州、慶陽、磻溪、樓正、嚴、顧、彭、趙均無者字。遂州、嚴、傅均無有字。傅希作稀，不下有自字。又淮南道應訓引二句有者字，亦無有字矣字。畢沅曰：本皆異，唯陸希聲同奕。道德書，河上公多與王弼同，奕多與希聲同也。
【音韻】此章江氏韻讀無韻，諸家並同。謙之案：此章斲、手為韻。
李賡芸曰：斲在廣韻入聲四覺，竹角切。按斳從斤，聲，今本無聲字，必徐鼎臣所刪也。說文：，酒器也，象酒器形。此即毛詩酌以大斗之斗。斗為借字，為正字。既是象形，字當為建首。字金旁，後儒所加，宜為重文也。說文如鬥字從鬥，斲聲，字從見，聲，讀若兜，皆一例。老子制惑章夫代司殺者，是謂代大匠斲；夫代大匠斲者，希有不傷其手矣，斲與手韻。呂氏春秋貴可篇：故曰大匠不斲，大庖不豆，大勇不鬥，大兵不寇。淮南說林訓略同。是斲之本音當與鬥同，竹角切者，其轉音也。
右景龍碑本五十五字，敦煌本五十四字，河上本五十六字，王本五十九字，傅本六十一字，范本六十字。河上題制惑第七十四，王本題七十四章，范本題民常不畏死章第七十四。
...
